未成年人房產(chǎn)被侵害，法援助其拿回房產(chǎn)  

——煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律援助中心對梁某第三人撤銷之訴提供法律援助案

承辦機構(gòu)：山東暢為律師事務(wù)所

承辦人員：仲英

援助形式：民事訴訟代理

內(nèi)容摘要

未成年人梁某的父母于2005年登記結(jié)婚，2020年12月9日梁某父母協(xié)議離婚，約定離婚后將位于開發(fā)區(qū)某村的一套房產(chǎn)留給女兒梁某。2021年，梁某的姑姑和奶奶將梁某的父親訴至法院，要求繼承案涉房產(chǎn)。經(jīng)法院調(diào)解，三人達(dá)成協(xié)議將案涉房產(chǎn)分割，法院作出民事調(diào)解書。

2023年4月26日，梁某在申請將案涉房產(chǎn)過戶至本人名下時，得知該房產(chǎn)又被其姑姑、奶奶和父親通過訴訟的方式另行分配了，無奈之下，梁某通過訴訟途徑維權(quán)。本案經(jīng)過一審、二審法院審理，梁某終于勝訴，法院判決撤銷繼承案件的民事調(diào)解書，并將案涉房產(chǎn)確權(quán)在梁某名下。

案情簡介

2023年9月梁某的母親齊某到開發(fā)區(qū)法律援助中心咨詢梁某的房產(chǎn)被其姑姑、奶奶和父親通過法院調(diào)解書進(jìn)行了分割，其認(rèn)為該民事調(diào)解書嚴(yán)重侵害了梁某的合法權(quán)益，工作人員告知若證據(jù)充分，梁某可在法定期限內(nèi)提起撤銷之訴，又因梁某系未成年人，且該案件已在開發(fā)區(qū)法院立案，工作人員認(rèn)為梁某可以申請法律援助。

2023年9月27日，梁某的母親齊某代其申請法律援助，法律援助中心決定為其提供法律援助，指派山東暢為律師事務(wù)所的仲英律師辦理此案。

仲律師接受指派后，多次會見梁某及齊某了解案情，分析齊某提供的離婚協(xié)議書、村委會出具的證明等證據(jù)，初步認(rèn)定案涉房產(chǎn)屬于梁某父親所有，但是還需查看案涉房產(chǎn)的不動產(chǎn)登記情況才能確認(rèn)。

為了查清案件事實，仲律師到不動產(chǎn)登記中心調(diào)取案涉房產(chǎn)的集體土地使用證，顯示案涉房產(chǎn)的土地使用權(quán)登記在梁某父親名下；案涉房產(chǎn)的房產(chǎn)所有權(quán)證，顯示案涉房產(chǎn)登記在梁某爺爺名下;分家協(xié)議證明，證明案涉房產(chǎn)分給了梁某的父親。仲律師進(jìn)一步分析：梁某的姑姑和奶奶，正是基于房產(chǎn)證登記在梁某爺爺名下，才到法院提起法定繼承訴訟，法院基于該片面的證據(jù)，作出了民事調(diào)解書。仲律師認(rèn)為本案首先解決的問題：案涉的房產(chǎn)屬于梁某的爺爺還是梁某的父親？

仲律師確定了本案的辦案思路：結(jié)合本案的證據(jù)，首先確認(rèn)案涉的房產(chǎn)屬于梁某的父親，這成為本案代理的關(guān)鍵點；若確認(rèn)梁某的父親是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，則其在離婚時有權(quán)對案涉房產(chǎn)作出處分，進(jìn)而梁某成為案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人。

本案于2024年1月22日進(jìn)行了開庭審理，本案爭議焦點：1.案涉房產(chǎn)是否屬于梁某所有，2.案涉的繼承調(diào)解書是否應(yīng)予撤銷。

仲律師提出如下代理意見：

第一，案涉房產(chǎn)屬于梁某所有，并提供如下證據(jù)證明：一、分家協(xié)議證明，證實2009年4月9日，梁某的父親、姑姑和奶奶訂立書面協(xié)議，將包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)的家庭財產(chǎn)進(jìn)行分家析產(chǎn)，將案涉房產(chǎn)分給了梁某的父親，另一處房產(chǎn)分給了梁某的姑姑；二、集體土地使用權(quán)證，證明案涉房產(chǎn)對應(yīng)的宅基地于2009年5月8日辦理了土地使用權(quán)證變更手續(xù)，已登記在梁某父親名下；三、案涉房產(chǎn)的房產(chǎn)所有權(quán)證，證明案涉房產(chǎn)目前登記在梁某爺爺名下；四、村委會出具的證明，證實因該村從蓬萊市劃至開發(fā)區(qū)，案涉房產(chǎn)證未能及時從梁某爺爺名下過戶至梁某父親名下；五、離婚協(xié)議書，明確約定“案涉房產(chǎn)歸女兒梁某所有，在梁某未滿十八周歲前由女方監(jiān)管，在女兒十八周歲之前，男女雙方無權(quán)買賣”，亦能證明梁某父母離婚時，將案涉房產(chǎn)贈與給梁某。綜上，分家協(xié)議、村委會證明和已經(jīng)過戶的土地使用權(quán)證可以相互印證，案涉房產(chǎn)雖然登記在梁某爺爺名下未予變更登記，但根據(jù)農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣、房地一致原則，且訴爭房產(chǎn)已于2009年辦理土地使用權(quán)證變更手續(xù)至梁某父親名下，結(jié)合案涉房產(chǎn)在梁某父母離婚前一直由其一家三口居住的事實，足以證實案涉房產(chǎn)屬于梁某父親所有。因此，梁某父親將自己所有的房產(chǎn)贈給梁某的行為有效，故案涉房產(chǎn)屬于梁某所有。

第二，案涉繼承的民事調(diào)解書應(yīng)予撤銷。其一，梁某提起撤銷之訴的時間符合法律的規(guī)定：梁某系在執(zhí)行過程中，經(jīng)執(zhí)行法官告知，方知案涉房產(chǎn)在2021年又被作為遺產(chǎn)進(jìn)行了法定繼承。故梁某得知其權(quán)益受到侵害的時間為2023年4月26日，梁某于2023年6月29日向法院提起撤銷權(quán)之訴，沒有超過法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的期限；其二，分家協(xié)議上有梁某奶奶、姑姑和父親的簽名蓋章，證明三人對案涉房產(chǎn)屬于梁某的父親是明知的，而梁某的姑姑和奶奶又在2021年提起繼承之訴，要求繼承案涉房產(chǎn)，在繼承之訴的調(diào)解中，三人均存在惡意、虛假訴訟的故意，又因2020年梁某父母已經(jīng)離婚，梁某父親已將案涉房產(chǎn)贈與給梁某，基于虛假事實而作出的民事調(diào)解書，損害了梁某的權(quán)益，故理應(yīng)撤銷。

法院最終采納了仲律師的代理意見，于2024年5月17日作出判決：一、撤銷本院作出的（2021）魯0691民初1533號民事調(diào)解書；二、確認(rèn)登記在梁某爺爺名下的坐落于某村的房產(chǎn)歸原告梁某所有。

梁某的姑姑對一審判決不服，上訴至煙臺市中級人民法院。梁某于2024年7月19日再次申請法律援助，要求山東暢為律師事務(wù)所的仲英律師繼續(xù)代理。本案于2024年9月9日進(jìn)行了法庭調(diào)查，煙臺市中級人民法院采納了仲律師的代理意見，于2024年9月30日作出駁回上訴，維持原判的判決。

案件點評

本案是一起較為典型的撤銷法院生效裁判文書的案件，涉及《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定。代理律師圍繞案涉房產(chǎn)的歸屬和第三人撤銷之訴的程序性規(guī)定等開展代理工作，通過分家協(xié)議、村委會證明和已經(jīng)過戶的土地使用權(quán)證相互印證，說明案涉房產(chǎn)雖然登記在梁某爺爺名下，未予變更登記，但根據(jù)農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣、房地一致原則，且訴爭房產(chǎn)已于2009年辦理土地變更手續(xù)至梁某父親名下，認(rèn)定案涉房產(chǎn)屬于梁某父親所有，因此梁某父母離婚時，梁某父親有權(quán)對案涉房產(chǎn)進(jìn)行處分，該房產(chǎn)最終屬于梁某所有。又因梁某的姑姑、奶奶、父親在明知案涉房產(chǎn)歸屬的情況下又提起繼承之訴，存在惡意訴訟的故意，其協(xié)議分割房產(chǎn)的行為，侵犯了梁某的合法權(quán)益，理應(yīng)對繼承案的民事調(diào)解書予以撤銷。作為未成年人，在自身合法權(quán)益受損時，要及時尋求法律援助的幫助，通過法律途徑維權(quán)。（實習(xí)編輯：俞熠白）