膠東在線11月13日訊（記者 趙竹建 王大鵬）煙臺市牟平區(qū)人民法院始終堅持發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，通過整合多方資源力量，因地制宜地打造了“握手煙和·和安睦平”訴源治理品牌，創(chuàng)新發(fā)展了“一站兩中心”的多元解紛模式。這一模式的推行，不僅優(yōu)化了訴訟服務，提高了審執(zhí)質(zhì)效，更為轄區(qū)群眾提供了更加便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的司法服務。

　　設(shè)立訴源治理工作站 不斷向前延伸“調(diào)”的觸角

　　“一站”，即依托基層法庭，設(shè)立訴源治理工作站。這一舉措將“抓前端、治未病”的理念落到實處，不斷向前延伸“調(diào)”的觸角。為了更好地服務群眾和基層社會治理，牟平區(qū)法院首創(chuàng)了“一村一法務助理”制度，并全面推進“無訟村莊”建設(shè)。目前，500余名村級法務助理活躍在村居一線，覆蓋了縱向到底、橫向到邊的所有區(qū)域。這些法務助理在協(xié)助送達、信訪化解等方面起到了積極作用，“有事找法務助理”已經(jīng)成為解決糾紛的新常態(tài)。

　　龍泉鎮(zhèn)六甲村支部委員王洪杰作為本村的法務助理，經(jīng)常協(xié)助村民進行各種矛盾糾紛調(diào)解。“作為村干部，對本村情況都非常熟悉。當村民遇到糾紛，由我們村級法務助理出面幫忙解決，做好中間的協(xié)調(diào)工作，村民可能更容易接受矛盾化解方案。”

　　王洪杰說，前陣子協(xié)調(diào)了一起叔侄承包土地糾紛，侄子小李將自己承包的土地交給老李耕種，但老李在未經(jīng)過小李及其家庭戶內(nèi)其他承包人同意的情況下，擅自將土地上三百棵果樹砍毀出售給了他人，雙方對賠償事宜爭議不休。曾經(jīng)關(guān)系融洽的一家人反目成仇。

　　村委會了解這件事后，協(xié)調(diào)了鎮(zhèn)街干部、法官，組成調(diào)解小組，一起對案件進行了積極有效的溝通和探討，聯(lián)手對二人之間的矛盾糾紛進行協(xié)調(diào)化解。綜合考慮被告貧困的家庭經(jīng)濟情況及雙方的心理預期，調(diào)解小組考慮了多種方案，最終選擇了一種替代補償方式化解了糾紛，最大程度保護當事人的合法權(quán)益。

　　依托訴調(diào)對接中心 打造“一站式”解紛平臺

　　“前端中心”，即依托訴調(diào)對接中心，打造“一站式”解紛平臺。牟平區(qū)法院以“小案事不小、小案不小辦”為抓手，通過引進煙臺仲裁委員會商事調(diào)解中心駐院調(diào)解，實現(xiàn)了“調(diào)、仲、訴”一體推進，矛盾糾紛得以低成本聯(lián)調(diào)共治、多元解紛。同時，該院完善了訴調(diào)對接機制，配強配齊了速裁團隊力量，對于調(diào)解成功的案件，即時提供司法確認；對于調(diào)解不成的案件，及時立案導入訴中，推動糾紛快速處結(jié)。這一舉措使得速裁案件的平均辦案天數(shù)大幅壓縮。

　　“末端中心”，即建設(shè)集釋法答疑、上訴訪談等功能于一體的握手煙和服務中心。牟平區(qū)法院堅持將實質(zhì)解紛作為司法審判的終極目標，以“如我在訴”的為民情懷在強化服判息訴上下功夫。該院推行了閉環(huán)式解紛模式和一體化聯(lián)動機制，通過初信初訪首接、判后訪談、集中答疑等機制的建立，以及與信訪、高校等部門的協(xié)作，合力推動案結(jié)事了人和。這一機制的運行取得了顯著成效，截至目前，該院審限內(nèi)結(jié)案率高達95.46%，平均辦案天數(shù)為40.26天,保持全市法院前三。

　　有效融合多元解紛資源 建立優(yōu)質(zhì)調(diào)解員隊伍

　　值得一提的是，煙臺市牟平區(qū)人民法院有效融合多元解紛資源，引入煙臺仲裁委、保險行業(yè)協(xié)會，拓寬訴調(diào)對接渠道的同時，不斷優(yōu)化壯大調(diào)解隊伍，吸納擅長物業(yè)、金融、勞動爭議等多發(fā)類案的人民調(diào)解員駐院調(diào)解。完善“訴前調(diào)解+速裁”機制，組建了兩個“1名速裁法官+1名法官助理+3名書記員+3名調(diào)解員”的速裁團隊，以非訴訟方式解決糾紛。

　　調(diào)解員劉傳武作為住建部門退休人員，發(fā)揮自己對住建領(lǐng)域較為了解的優(yōu)勢，一直在牟平法院調(diào)解員隊伍中繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱。他對記者講解了其曾經(jīng)成功調(diào)解的一起欠付物業(yè)費的糾紛案件。

　　據(jù)劉傳武介紹，在牟平某小區(qū)，一位業(yè)主以“家庭經(jīng)濟困難”為由，連續(xù)五年未支付物業(yè)費用，物業(yè)公司多次催繳未果，遂訴至法院。調(diào)解小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告家庭確實困難，其公婆存在身體和智力的缺陷，孩子剛上小學，被告全職在家照顧三人，一家人的開銷全都壓在收入微薄的丈夫身上。

　　在法官的指導下，調(diào)解員從幫扶困難家庭的社會責任以及化解糾紛的效果等角度出發(fā)，將雙方當事人帶到調(diào)解室，經(jīng)過反復協(xié)商調(diào)解方案，雙方達成調(diào)解協(xié)議�；�于被告的困難情況，物業(yè)公司同意被告家的物業(yè)費用減半收取，且之后的物業(yè)費也做適度減免。被告十分感激，當場付清欠付的物業(yè)費，雙方最終握手言和。

　　通過整合相關(guān)解紛平臺和力量，不斷織密矛盾糾紛化解體系，煙臺市牟平區(qū)人民法院把更多矛盾糾紛預防在源頭、消滅在前端，調(diào)解成功率達到了25%以上，切實讓訴源治理成果與人民群眾共享，用心用情走出了牟平特色“楓橋路”。